L'avenir des stablecoins dans la finance mondiale
Les stablecoins promettent quelque chose d’apparemment simple : une monnaie numérique capable de circuler sur les réseaux blockchain sans les fluctuations de cours brutales associées au bitcoin et aux autres cryptomonnaies. Leur utilisation s’est rapidement développée, mais la plupart des transactions en stablecoins se déroulent encore dans le cadre du trading de cryptomonnaies plutôt qu’aux caisses des supermarchés ou sur les comptes courants des particuliers. Leur avenir dépendra moins de la nouveauté technologique que de la qualité des réserves, de la fiabilité des rachats, de la réglementation et de leur capacité à résoudre les problèmes de paiement plus efficacement que les infrastructures financières existantes.
Qu'est-ce qui rend un stablecoin “ stable ” ?
Un stablecoin est un jeton numérique conçu pour conserver une valeur fixe par rapport à un autre actif, le plus souvent le dollar américain. Un jeton est généralement censé conserver une valeur équivalente à un dollar, ce qui permet aux utilisateurs de transférer une valeur équivalente au dollar via une blockchain.
Les versions les plus solides sont adossées à des réserves telles que des liquidités, des dépôts bancaires et des titres d'État à court terme. Lorsqu'un utilisateur demande le rachat de ses jetons, l'émetteur doit être en mesure de restituer la devise correspondante et de retirer ces jetons de la circulation.
Ce dispositif semble simple, mais le terme “ stable ” peut recouvrir plusieurs niveaux de risque. Le token n’est pas le dollar sous-jacent. Sa valeur dépend de la capacité de l’émetteur à détenir des actifs suffisants, à les protéger de manière appropriée et à honorer les demandes de rachat. Elle dépend également du bon fonctionnement continu des banques, des dépositaires, de l’infrastructure blockchain et des plateformes de négociation.
Certaines stablecoins tentent de maintenir leur valeur grâce à des algorithmes, des incitations ou la détention d’autres crypto-actifs, plutôt que par le biais de réserves traditionnelles. Ces structures peuvent s’avérer nettement plus fragiles. L’effondrement du TerraUSD en 2022 a montré à quelle vitesse un token apparemment stable peut s’effondrer lorsque la confiance dans son mécanisme de stabilisation disparaît.
Pour les entreprises et les investisseurs, la première question n’est donc pas simplement de savoir quelle devise le token réplique. Il s’agit plutôt de savoir ce qui se cache derrière cette promesse.
Où les stablecoins sont-ils réellement utilisés ?
Les stablecoins ont d'abord pris de l'importance parce que les traders de cryptomonnaies avaient besoin d'un moyen de passer d'un actif numérique volatil à un autre sans devoir sans cesse transférer des fonds vers un compte bancaire traditionnel. Ils restent aujourd'hui au cœur des opérations de trading, de règlement et de prêt sur les plateformes de cryptomonnaies et dans les applications de finance décentralisée.
Leur utilisation s'étend désormais au-delà de ce rôle initial. Les entreprises testent actuellement les stablecoins pour le paiement des fournisseurs, les transferts de trésorerie et les règlements entre plateformes d'actifs numériques. Elles peuvent également s'avérer utiles lorsque les marchés financiers opèrent à l'international mais que les systèmes bancaires ferment la nuit, le week-end ou les jours fériés.
Les paiements transfrontaliers constituent l'une des applications potentielles les plus évidentes. Un stablecoin peut être transféré via une blockchain en quelques minutes, sans passer par plusieurs banques correspondantes. Cela pourrait simplifier les règlements entre entreprises ou permettre aux particuliers d'envoyer des fonds indexés sur le dollar vers des pays dont les infrastructures de paiement sont coûteuses ou peu fiables.
Cependant, le transfert du jeton ne constitue qu’une partie d’un paiement transfrontalier. L’expéditeur doit se le procurer, le destinataire doit pouvoir le convertir ou l’utiliser, et les deux parties doivent se conformer aux exigences en matière d’identité, de sanctions, de fiscalité et de lutte contre le blanchiment d’argent. Les frais de conversion et les coûts liés au taux de change peuvent réduire les économies apparentes.
Les stablecoins peuvent donc faciliter une étape spécifique d'un paiement sans pour autant rendre automatiquement l'ensemble de la transaction moins coûteuse ou plus simple.
Pourquoi le dollar domine-t-il ?
La plupart des principales stablecoins sont indexées sur le dollar américain. Cela reflète le rôle actuel du dollar dans le commerce, la finance et l'épargne à l'échelle mondiale, plutôt qu'un nouvel ordre monétaire créé par la technologie blockchain.
Pour les personnes vivant dans des pays où la monnaie est instable ou où l'accès aux comptes bancaires à l'étranger est soumis à des restrictions, un stablecoin libellé en dollars peut constituer une représentation numérique relativement accessible de la devise américaine. Cela peut en faire un outil utile pour les transactions ou une réserve de valeur temporaire.
Cette évolution soulève des préoccupations d'ordre politique. L'utilisation généralisée des stablecoins libellés en dollars pourrait affaiblir l'influence des monnaies locales, en particulier dans les économies plus petites ou moins stables. Elle pourrait également étendre la dollarisation aux marchés numériques sans offrir aux utilisateurs les protections associées à la détention de fonds dans une banque américaine réglementée.
Les stablecoins sont donc davantage susceptibles de renforcer le rôle international du dollar que de le remplacer. Leur infrastructure est peut-être nouvelle, mais la préférence monétaire qui les sous-tend est bien connue.
Quels sont les changements apportés à la réglementation ?
Le débat réglementaire ne se limite plus à déterminer si les stablecoins doivent être reconnus. Les autorités s'attachent de plus en plus à définir quelles institutions sont autorisées à les émettre, quelles réserves elles doivent détenir et comment les clients doivent pouvoir les échanger.
Le règlement de l’Union européenne relatif aux marchés des crypto-actifs, connu sous le nom de MiCA, établit un cadre harmonisé pour les crypto-actifs et opère une distinction entre les jetons liés à une monnaie officielle et ceux qui font référence à des paniers d’actifs plus larges. Il introduit des exigences en matière d’agrément, de réserves, de gouvernance, de publication d’informations et de surveillance.
Cela devrait permettre de distinguer plus facilement les émetteurs réglementés des jetons fonctionnant sans garanties comparables. Cela n'élimine toutefois pas le risque. La réglementation doit toujours être appliquée, et le traitement des stablecoins varie d'une juridiction à l'autre.
Le Conseil de stabilité financière a constaté en 2025 que les pays avaient réalisé des progrès dans la mise en œuvre des recommandations internationales relatives aux cryptomonnaies et aux stablecoins, mais que des lacunes et des incohérences importantes subsistaient. Un token peut être émis dans une juridiction, négocié via une plateforme dans une autre et détenu par des utilisateurs partout dans le monde. Des règles disparates peuvent ouvrir la voie à l’arbitrage réglementaire et semer la confusion quant à l’autorité compétente en cas de problème.
Les entreprises devraient donc vérifier le statut juridique de l'émetteur et du prestataire de services sur chaque marché concerné, plutôt que de partir du principe qu'un jeton disponible à l'échelle mondiale est réglementé à l'échelle mondiale.
Comment évaluer les réserves
La composition des réserves est l'un des indicateurs les plus importants de la qualité d'un stablecoin. Un émetteur qui s'engage à garantir un rachat à un dollar doit disposer d'actifs pouvant être convertis rapidement en dollars, y compris en période de tensions sur les marchés.
Les liquidités et les titres d'État à court terme sont généralement plus faciles à évaluer et à vendre que les titres de créance d'entreprises, les obligations à long terme, les prêts garantis ou les participations dans des sociétés liées. La réserve doit également être dissociée des actifs d'exploitation de l'émetteur afin que les clients disposent d'un droit de créance clair en cas de défaillance de la société.
Une communication régulière d'informations est utile, mais toutes les formes de vérification ne se valent pas. Une attestation porte généralement sur les informations fournies par l'émetteur à un moment donné. Un audit financier complet a une portée plus large et consiste à évaluer les états financiers et les contrôles conformément aux normes professionnelles en vigueur.
Les utilisateurs devraient se poser les questions suivantes :
- Quels actifs garantissent ce token ?
- Qui détient ces actifs ?
- À quelle fréquence la réserve fait-elle l'objet d'un examen indépendant ?
- Cette information porte-t-elle uniquement sur la valeur des actifs ou également sur leur liquidité et leur propriété légale ?
- De quels droits disposent les détenteurs de jetons en cas d'insolvabilité de l'émetteur ?
Une réserve dont le montant déclaré est supérieur à celui des jetons en circulation peut néanmoins être vulnérable si elle contient des actifs illiquides ou si les clients ne disposent pas de droits de rachat exécutoires.
La rédemption compte plus que le cours du marché
Un stablecoin peut s'échanger à un cours proche d'un dollar sur les bourses, mais sa stabilité profonde tient à la possibilité de l'échanger contre la devise sous-jacente. Si seuls les grands clients institutionnels peuvent procéder à cet échange directement auprès de l'émetteur, les petits utilisateurs risquent de devoir vendre leur stablecoin via une plateforme de négociation au prix du marché en vigueur.
Dans des conditions normales, cette distinction peut sembler sans importance. En période de crise, elle devient toutefois cruciale. Si la confiance s'effrite et que de nombreux détenteurs tentent de se désengager simultanément, le token peut se négocier à un cours inférieur à sa valeur prévue. L'émetteur pourrait alors être contraint de vendre rapidement ses actifs de réserve pour faire face aux demandes de rachat.
La Banque des règlements internationaux a averti qu’une ruée massive sur les stablecoins pourrait contraindre les émetteurs à vendre des titres d’État et d’autres actifs de réserve, ce qui risquerait de propager des tensions sur les marchés financiers traditionnels. À mesure que les stablecoins se développent, leurs émetteurs deviennent des acteurs de premier plan sur les marchés de la dette publique à court terme.
Les entreprises qui envisagent de détenir des soldes importants doivent bien comprendre les seuils minimaux de rachat, les frais, les délais de règlement et savoir si l'accès à ces soldes peut être suspendu. Un jeton qui peut être transféré à tout moment mais qui ne peut être racheté que dans des conditions restrictives n'offre pas la même liquidité que l'argent disponible sur un compte bancaire.
Les stablecoins sont-ils assimilables à des dépôts bancaires ?
Les stablecoins peuvent s'apparenter à de la monnaie bancaire numérique, mais ils ne constituent pas automatiquement des dépôts et peuvent ne pas bénéficier de l'assurance-dépôts. Les détenteurs de jetons peuvent également ne pas bénéficier des protections des clients, des procédures de réclamation et des mécanismes de règlement prévus pour les comptes bancaires réglementés.
Les banques créent des dépôts par le biais de prêts et accordent des crédits à l'économie. Un émetteur de stablecoins à réserve intégrale fonctionne différemment, puisqu'il détient des actifs en contrepartie des jetons qu'il a émis. Si cela peut simplifier la structure à certains égards, cela signifie également que les stablecoins n'offrent pas l'élasticité attendue d'un système monétaire complet.
Elles devraient donc être considérées comme un instrument financier à part entière, plutôt que comme une version technologiquement améliorée de toutes les formes existantes de monnaie.
Une entreprise utilisant des stablecoins doit mettre en place des politiques régissant les émetteurs agréés, la conservation des actifs, les limites de transaction et la conversion en monnaie conventionnelle. Les équipes de trésorerie ne doivent pas laisser la commodité du règlement instantané occulter les risques liés aux contreparties ou les risques opérationnels.
La technologie ne représente qu'une partie du risque
Les transactions sur la blockchain peuvent être validées rapidement, mais elles sont souvent difficiles à annuler. Une adresse de portefeuille erronée, une clé privée compromise ou une instruction frauduleuse peuvent entraîner un transfert irrécupérable.
Les modalités de conservation revêtent donc une importance cruciale. Les utilisateurs peuvent conserver leurs jetons directement dans un portefeuille numérique ou par l’intermédiaire d’une plateforme d’échange, d’une banque, d’un dépositaire ou d’un prestataire de services de paiement. Le contrôle direct réduit la dépendance vis-à-vis d’un intermédiaire, mais fait peser la responsabilité de la sécurité sur le propriétaire. La conservation par un tiers peut s’avérer plus simple sur le plan opérationnel, mais elle introduit un nouvel intermédiaire.
La blockchain elle-même joue également un rôle important. Les stablecoins peuvent circuler sur plusieurs réseaux, chacun présentant des frais, une vitesse, une gouvernance et un niveau de sécurité différents. Le transfert de tokens d'une blockchain à une autre peut entraîner des risques supplémentaires liés aux contrats intelligents et à l'exploitation.
Les entreprises devraient mettre en place des procédures de validation pour les adresses de portefeuille, séparer les fonctions entre les employés et exiger une vérification indépendante des paiements inhabituels. Les transferts de stablecoins devraient être soumis à des contrôles anti-fraude au moins équivalents à ceux applicables aux paiements bancaires classiques.
À quoi peuvent servir les stablecoins ?
Les stablecoins sont particulièrement convaincants lorsqu'ils permettent de résoudre un problème opérationnel précis. Il peut s'agir notamment du règlement en dehors des heures d'ouverture des banques, des transferts entre plateformes d'actifs numériques, des paiements programmables ou de certaines transactions transfrontalières.
Ils peuvent également servir de composante monétaire aux marchés financiers tokenisés. Si des obligations, des fonds et d’autres actifs sont émis ou négociés sur une infrastructure blockchain, une forme compatible de monnaie numérique peut permettre le règlement simultané de l’actif et du paiement. Cela pourrait réduire les délais et certaines formes de risque de contrepartie.
Leur utilité est moins évidente lorsqu'un virement bancaire ou un paiement par carte existant est déjà peu coûteux, rapide et sécurisé. Sur des marchés de paiement qui fonctionnent bien, les consommateurs pourraient ne pas voir l'intérêt d'assumer les risques liés à l'émetteur, au portefeuille numérique et à la blockchain simplement pour acheter des produits de consommation courante.
La comparaison pertinente n'est pas celle entre les stablecoins et une caricature dépassée du système bancaire. Il s'agit plutôt de comparer les stablecoins à l'option de paiement la mieux réglementée disponible pour la transaction en question.
Ce que les investisseurs doivent savoir
La détention d'un stablecoin ne génère généralement pas de rendement simplement parce que l'émetteur perçoit des intérêts sur ses réserves. Certaines plateformes proposent des récompenses ou des rendements liés aux prêts, mais ces rendements s'accompagnent de risques supplémentaires liés à la contrepartie, au crédit ou aux contrats intelligents.
Un rendement élevé associé à un token libellé en dollars n'est pas équivalent aux intérêts d'un compte d'épargne assuré. Les investisseurs doivent déterminer qui verse ce rendement, comment il est généré et ce qui se passe en cas de défaillance de l'emprunteur, de la plateforme d'échange ou du protocole décentralisé.
Les émetteurs de stablecoins peuvent générer des revenus substantiels grâce aux intérêts sur leurs actifs de réserve, en particulier lorsque les taux à court terme sont élevés. Cela a rendu l'émission de stablecoins commercialement attractive et a incité les banques, les entreprises technologiques et les prestataires de services de paiement à se lancer sur ce marché.
La concurrence peut certes améliorer les produits et réduire les coûts, mais elle pourrait également donner lieu à une multitude de monnaies numériques émises par des acteurs privés, offrant des niveaux de protection et d’acceptation variables. Les effets de réseau devraient favoriser un nombre restreint de jetons bénéficiant d’une large confiance.
Et maintenant ?
Il est peu probable que les stablecoins remplacent les dépôts bancaires, la monnaie de banque centrale et les systèmes de paiement établis dans l'ensemble de l'économie. Ils sont davantage susceptibles de constituer un maillon au sein d'un système financier plus large, notamment pour le règlement des actifs numériques, les marchés tokenisés et certains paiements internationaux.
La croissance renforcera les liens avec les banques et les marchés de la dette publique, ce qui rendra la gestion des réserves et les remboursements de plus en plus importants pour la stabilité financière. La réglementation devrait permettre d'améliorer les normes minimales, mais les différences entre les juridictions resteront un risque concret.
L'avenir des stablecoins ne dépendra pas de leur capacité à circuler rapidement sur une blockchain. Il dépendra plutôt de la confiance que les utilisateurs accordent à l'émetteur, de leur capacité à les échanger à leur valeur nominale et à récupérer leur argent lorsque les marchés sont sous pression. Les stablecoins peuvent constituer une infrastructure financière utile, mais ils doivent être sélectionnés avec la même rigueur que celle appliquée à toute institution à laquelle on confie des liquidités.
