Les stablecoins deviennent un produit de trésorerie
Les « tablecoins » ont passé leurs premières années étroitement liées au trading de cryptomonnaies, où les investisseurs utilisaient des jetons indexés sur le dollar pour passer d’une plateforme d’échange à une autre et gérer leurs actifs numériques sans avoir à recourir constamment à des comptes bancaires traditionnels. L'adoption par les entreprises commence à élargir ce rôle, car les équipes financières peuvent de plus en plus utiliser de la monnaie numérique réglementée pour les règlements transfrontaliers, les paiements aux fournisseurs et la gestion des liquidités, ce qui place les stablecoins en concurrence avec certains éléments de l'infrastructure bancaire que les entreprises utilisent déjà au quotidien.
C'est dans le domaine des paiements internationaux que cet intérêt est le plus facile à comprendre. Une entreprise qui effectue un transfert d'argent entre deux pays s'appuie généralement sur les banques, les relations de correspondance, les heures limites et les processus de change qui se sont développés autour des horaires d'ouverture des banques et des systèmes de paiement nationaux. Les réseaux de stablecoins peuvent fonctionner en continu, ce qui permet à deux parties de transférer un actif libellé en dollars sans avoir à attendre l'ouverture des deux systèmes bancaires. L’avantage économique dépend de la transaction, car les coûts de conversion, les exigences de conformité et l’accès à la monnaie locale peuvent réduire en partie les économies réalisées ; toutefois, la possibilité d’effectuer des règlements en dehors des heures d’ouverture bancaires traditionnelles modifie la manière dont les entreprises peuvent gérer le calendrier de leurs paiements.
Les trésoriers s'intéressent moins à la nouveauté du token qu'à ce qui se passe avant et après le transfert. Un stablecoin d’entreprise utile doit donc offrir une conversion fiable en monnaie bancaire, une liquidité importante, des coûts de transaction prévisibles et un émetteur dont les réserves et la gouvernance répondent aux exigences institutionnelles en matière de risque. À mesure que la réglementation se précise sur les principaux marchés, ces questions s’apparentent de plus en plus à des décisions courantes relatives aux contreparties et à la gestion de trésorerie, plutôt qu’aux considérations spéculatives qui dominaient le marché des cryptomonnaies à ses débuts.
Les banques réagissent car les stablecoins risquent de dissocier les paiements des dépôts. Lorsqu’une entreprise cliente place de l’argent sur un compte bancaire, la banque peut utiliser une partie de ces fonds au sein de son bilan ; lorsque cette même cliente détient un stablecoin émis ailleurs, la relation économique change, même si le jeton est finalement adossé à des réserves au sein du système bancaire. Les institutions financières sont donc incitées à développer des dépôts tokenisés et d’autres formes de monnaie numérique qui préservent les avantages d’un règlement programmable tout en maintenant les clients au sein de l’infrastructure bancaire.
L'adoption de cette technologie par les entreprises débouchera probablement sur un système mixte plutôt que sur un remplacement généralisé des virements bancaires. Le paiement des salaires, des impôts et des fournisseurs nationaux fonctionne déjà efficacement via les réseaux bancaires établis dans de nombreux marchés développés, tandis que les transactions internationales impliquant des fuseaux horaires différents, des devises différentes ou des circuits de correspondance moins efficaces constituent des motifs plus convaincants pour mener des expérimentations. Les entreprises pourraient donc recourir à la monnaie numérique de manière sélective, tout comme elles choisissent déjà entre les cartes, les virements bancaires, les prélèvements automatiques et les prestataires de paiement spécialisés en fonction de la nature de la transaction.
La gestion des liquidités pourrait à terme devenir plus intéressante que les paiements eux-mêmes. Un groupe multinational peut détenir des liquidités réparties entre de nombreuses filiales et juridictions, car les transferts de fonds entre entités nécessitent du temps, des formalités administratives et une coordination bancaire. Le règlement numérique pourrait raccourcir certains de ces mouvements, en particulier lorsque les dépôts tokenisés, les stablecoins et les actifs financiers tokenisés commenceront à fonctionner au sein de réseaux compatibles. Les équipes de trésorerie pourraient alors passer de la trésorerie à des placements à court terme, et inversement, sans avoir à passer par autant de systèmes opérationnels distincts.
Cette possibilité relie les stablecoins à la tokenisation plus large des marchés financiers. Un fonds monétaire tokenisé gagne considérablement en utilité lorsqu’un investisseur peut l’acheter ou le racheter à l’aide de monnaie numérique sur une infrastructure compatible, tandis que les garanties tokenisées deviennent plus faciles à mobiliser lorsque la composante monétaire de la transaction peut être réglée à une vitesse similaire. Les stablecoins constituent donc l’un des éléments d’une architecture financière émergente dans laquelle les actifs et les paiements partagent de plus en plus des canaux de règlement programmables.
Les entreprises doivent encore examiner les risques que la monnaie bancaire traditionnelle gère différemment. Les émetteurs de stablecoins dépendent de la gestion des réserves, des mécanismes de rachat et de l’infrastructure technologique, tandis que les transactions sur la blockchain peuvent entraîner des risques opérationnels liés au contrôle des portefeuilles et aux transferts irréversibles. Un service financier habitué à la double autorisation pour les paiements bancaires a besoin d’une gouvernance équivalente lorsque les employés peuvent transférer des actifs numériques, notamment parce que la détention d’identifiants cryptographiques peut se traduire directement par un contrôle sur les fonds.
La comptabilité et la conformité constituent un obstacle supplémentaire, car les entreprises ont besoin de systèmes capables de rapprocher les transactions de la blockchain avec les factures, les contreparties et les grands livres internes. Un paiement réglé en quelques secondes génère tout de même une charge administrative si l'équipe comptable doit l'identifier manuellement par la suite. L'adoption par les entreprises dépend donc de plus en plus de logiciels qui masquent une grande partie de la complexité sous-jacente de la blockchain et relient les transactions numériques aux systèmes de trésorerie et d'ERP habituels.
Le marché des entreprises récompensera probablement les prestataires qui… stablecoins ressemblent moins à des cryptomonnaies. Les directeurs financiers ne souhaitent généralement pas que les employés choisissent des réseaux, gèrent les frais de gaz ou copient des adresses de portefeuille d’une application à l’autre ; ils veulent une infrastructure de paiement qui s’intègre aux procédures d’approbation existantes tout en améliorant la vitesse de règlement ou en réduisant les frictions. À mesure que les prestataires dissimulent ces détails techniques, la concurrence s’orientera vers la fiabilité, la liquidité, la conformité et l’intégration.
Les stablecoins ont fait leur apparition dans le monde de la finance sous la forme de jetons numériques conçus pour conserver une valeur fixe. Leur prochaine étape s'articule autour d'un concept plus conventionnel : les entreprises ont besoin de fonds pouvant être transférés à l'international lorsque leurs activités l'exigent, et non pas lorsque les horaires bancaires le permettent. La capacité des stablecoins à conquérir une part substantielle des flux de trésorerie des entreprises dépendra moins de l’engouement pour la blockchain que de leur capacité à remplir cette fonction de trésorerie courante plus efficacement que les solutions alternatives.
