Gouvernance des DAO : guide sur le vote, la délégation, les trésoreries et la prise de décision décentralisée

La gouvernance d'une DAO détermine la manière dont une organisation décentralisée transforme la détention de jetons en décisions concrètes. Ce guide explique comment s'articulent entre eux le vote, la délégation, les groupes de travail, la gestion de la trésorerie, les contrôles de sécurité et les structures juridiques, et ce que les participants doivent examiner avant d'engager des capitaux ou d'assumer des responsabilités au sein d'une DAO.

Ce que vous apprendrez

• comment fonctionne la gouvernance d'une DAO au-delà du simple vote par jetons ;
• comment le vote direct et la gouvernance par délégation répartissent le pouvoir ;
• pourquoi les groupes de travail et les conseils de sécurité sont désormais monnaie courante ;
• comment les DAO gèrent leur trésorerie et les risques financiers ;
• la manière dont sont gérées les attaques contre la gouvernance et les pouvoirs d'urgence ;
• les questions que les investisseurs, les contributeurs et les délégués devraient se poser avant de participer.

Les organisations autonomes décentralisées ont vu le jour avec un principe séduisant : un groupe de personnes pouvait coordonner des capitaux et prendre des décisions selon des règles fondées sur la blockchain, sans avoir à recréer une entreprise classique pour chaque activité. Les détenteurs de jetons pouvaient voter sur des propositions, des contrats intelligents pouvaient mettre en œuvre les décisions approuvées et le processus de gouvernance restait accessible à toute personne souhaitant l'examiner.

Le concept a perduré, même si la gouvernance pratique s’est considérablement complexifiée. Les DAO arrivés à maturité prennent désormais des décisions concernant les mises à jour logicielles, l’affectation des ressources financières, la rémunération des contributeurs, les subventions, les partenariats, les barèmes de frais, les paramètres de risque et les interventions de sécurité d’urgence. Certains gèrent des trésoreries s’élevant à plusieurs centaines de millions de dollars ou supervisent des protocoles utilisés par un grand nombre d’applications financières et technologiques.

À cette échelle, la gouvernance ne peut plus se limiter à demander à chaque détenteur de jetons de voter sur chaque question. Les DAO s'appuient de plus en plus sur des délégués professionnels, des administrateurs élus, des groupes de travail, des gestionnaires de trésorerie et des conseils de sécurité, qui opèrent tous selon des règles visant à préserver le contrôle décentralisé tout en permettant à des spécialistes de prendre des décisions de manière efficace.

Pour bien comprendre un DAO, il ne suffit donc pas de se demander à qui appartient le token. Les questions les plus pertinentes portent plutôt sur les personnes habilitées à proposer des modifications, celles qui votent effectivement, les décisions qui sont déléguées, les personnes qui contrôlent les portefeuilles de trésorerie, la rapidité avec laquelle les actions approuvées deviennent exécutoires et ce qui se passe lorsque l'organisation est confrontée à une situation d'urgence.

Qu'est-ce que la gouvernance DAO ?

La gouvernance d'une DAO désigne l'ensemble des règles et des processus par lesquels une organisation décentralisée prend ses décisions.

Son champ d'application varie. Un DAO peut avoir pour principale mission de régir un protocole logiciel, tandis qu'un autre peut gérer des investissements, des subventions, des biens publics ou une communauté en ligne. La gouvernance peut porter sur des questions telles que :

• mises à jour des protocoles ;
• dépenses du Trésor ;
• subventions ;
• budgets des contributeurs ;
• niveaux des frais ;
• paramètres relatifs aux garanties ou aux risques ;
• émission de jetons ;
• élections ;
• les mandats des groupes de travail ;
• politiques d'investissement ;
• interventions d'urgence ;
• les modifications apportées aux règles de gouvernance elles-mêmes.

Certaines décisions sont prises directement sur la chaîne. Les détenteurs de jetons ou leurs mandataires émettent des transactions sur la blockchain, et les contrats intelligents mettent en œuvre le résultat dès que la proposition remplit les conditions de vote requises.

D'autres décisions naissent hors chaîne, au sein de forums communautaires, lors de discussions au sein de groupes de travail ou par le biais de signaux informels, avant de déboucher sur un vote exécutable.

Cette distinction entre discussion, approbation et exécution est importante, car un DAO peut être décentralisé à un certain stade et centralisé à un autre. Des milliers de personnes peuvent disposer d’un droit de vote, tandis que seul un petit groupe est habilité à soumettre des propositions exécutables ; il est également possible qu’un vote élargi des détenteurs de jetons approuve un mandat de trésorerie qu’un comité spécialisé mettra ensuite en œuvre.

Le vote par jetons n'est qu'un aspect parmi d'autres

La structure de gouvernance la plus simple attribue aux détenteurs de jetons un droit de vote proportionnel au nombre de jetons de gouvernance qu'ils détiennent ou qu'ils ont reçus par délégation.

Cette approche repose sur une logique économique évidente. Les personnes les plus impliquées dans le protocole exercent une influence plus importante sur les décisions susceptibles d'affecter sa valeur.

Cela pose également plusieurs problèmes pratiques.

Concentration de la propriété

Les jetons de gouvernance sont rarement répartis de manière parfaitement uniforme.

Les fondateurs, les premiers investisseurs, les trésoreries de projet, les fonds, les plateformes d’échange et les grands détenteurs individuels peuvent détenir des participations importantes. Une DAO peut donc compter des milliers de portefeuilles, tandis qu’un nombre relativement restreint de détenteurs peut déterminer l’issue de votes serrés.

Ce qui importe, ce n'est pas simplement le nombre de portefeuilles détenant des jetons de gouvernance. Les participants doivent comprendre comment le pouvoir de vote est réparti entre les détenteurs qui participent effectivement au vote.

Une répartition de jetons qui semble dispersée peut s'avérer concentrée une fois que les portefeuilles inactifs sont exclus du calcul.

Faible participation

De nombreux détenteurs de jetons achètent cet actif principalement pour bénéficier d'une exposition financière et ne se sentent guère concernés par la lecture de chaque proposition de gouvernance.

D'autres s'intéressent peut-être au protocole, mais ne disposent ni du temps ni des connaissances techniques nécessaires pour évaluer des sujets allant de l'architecture des contrats intelligents à la gestion de trésorerie.

La participation peut donc rester faible même lorsque les droits de gouvernance sont largement répartis.

Une proposition peut être adoptée à une nette majorité des suffrages exprimés, alors même que seule une part modeste des droits de vote éligibles a été exercée.

Une faible participation n'invalide pas automatiquement la gouvernance, même si elle modifie la portée concrète de la décentralisation.

La lassitude face à la gouvernance

Les DAO bien établis peuvent générer un flux constant de propositions.

Les participants peuvent être amenés à examiner les mises à niveau techniques, les budgets des groupes de travail, les programmes d'incitation et les modifications apportées aux procédures de gouvernance, souvent tout en exerçant des droits de gouvernance sur plusieurs protocoles sans lien entre eux.

Très peu de gens sont capables d'analyser correctement toutes ces décisions.

Le problème s'aggrave à mesure que les DAO gagnent en complexité, car une meilleure gouvernance exige davantage d'expertise, précisément au moment où les détenteurs de jetons lambda sont le moins à même de suivre toutes les questions.

La délégation s'est en partie développée en réponse à cette situation.

Comment fonctionne la gouvernance déléguée ?

La délégation permet au détenteur d'un jeton de céder son droit de vote à un autre participant sans pour autant lui céder la propriété de ses jetons.

Le détenteur conserve l'actif tandis que le mandataire exerce le pouvoir de gouvernance en son nom.

Cela permet aux personnes qui ne souhaitent pas suivre toutes les propositions de choisir quelqu'un en qui elles ont confiance, tant pour son jugement que pour sa philosophie de gouvernance.

Un délégué peut être une personne physique, un organisme spécialisé dans la gouvernance, un groupe de recherche ou un contributeur professionnel. Les délégués les plus influents se comportent de plus en plus comme des analystes institutionnels. Ils examinent les propositions, interrogent les équipes de projet, participent à des forums et publient des explications sur les raisons de leur vote.

Ce dispositif s'apparente davantage à une gouvernance représentative qu'à l'idée initiale selon laquelle chaque détenteur de jetons voterait directement sur chaque décision.

Ce n'est pas forcément un point faible.

Les grandes organisations ont, de tout temps, mis en place des instances représentatives, car la spécialisation devient indispensable dès lors que la prise de décision exige beaucoup de temps et d'expertise.

Quelles sont les qualités d'un bon délégué ?

Pour être crédible, un délégué ne se contente pas d'un simple poids électoral important.

Les détenteurs de jetons devraient être en mesure d'évaluer :

• participation électorale ;
• décisions antérieures ;
• justifications publiées ;
• domaines d'expertise ;
• conflits d'intérêts ;
• indemnisation ;
• les relations avec d'autres protocoles ;
• si le délégué adhère à une philosophie de gouvernance cohérente.

Les conflits méritent une attention particulière, car les délégués professionnels peuvent intervenir au sein de plusieurs DAO.

Une personne appelée à se prononcer sur un partenariat financier, l'intégration d'un protocole ou un accord commercial peut entretenir simultanément des relations avec une autre organisation impliquée dans la proposition.

La divulgation ne résout pas automatiquement le conflit d'intérêts, mais elle permet aux détenteurs de jetons de décider s'ils acceptent de déléguer leur pouvoir dans ces conditions.

La délégation fonctionne également mieux lorsqu’elle reste réversible. Un détenteur de jetons devrait pouvoir réattribuer son droit de vote lorsque les décisions du délégué ne reflètent plus ses préférences.

Faut-il rémunérer les délégués ?

La gouvernance demande du temps.

Le fait d'attendre des analyses approfondies de la part exclusive de bénévoles non rémunérés tend à favoriser les personnes qui disposent déjà de ressources suffisantes pour participer sans rémunération, notamment les fondateurs, les principaux détenteurs de jetons ou les organisations ayant des intérêts commerciaux dans le protocole.

La rémunération des délégués peut élargir la participation en permettant à des spécialistes indépendants de considérer la gouvernance comme une activité professionnelle.

La difficulté de conception réside dans le choix de ce que le DAO doit précisément récompenser.

Le fait de ne rémunérer que le nombre de suffrages exprimés peut encourager une participation superficielle. Une rémunération calculée en fonction du pouvoir de vote délégué peut récompenser la popularité sans tenir compte de la qualité de la gouvernance.

Un cadre de rémunération plus solide peut prendre en compte plusieurs facteurs :

• présence ;
• participation électorale ;
• analyse écrite ;
• discussions au sein de la communauté ;
• travaux en commission ;
• la transparence en matière de conflits d'intérêts ;
• qualité des contributions en matière de gouvernance.

La professionnalisation confère inévitablement à la gouvernance des DAO un caractère plus institutionnel.

L'alternative consiste souvent en une gouvernance exercée de manière informelle par ce même petit groupe, car personne d'autre n'a les moyens d'y consacrer suffisamment de temps.

Groupes de travail et commissions

Une DAO qui exige un vote de l'ensemble de la communauté pour chaque décision opérationnelle devient rapidement inefficace.

Les groupes de travail permettent aux détenteurs de jetons de déléguer des responsabilités bien définies à des spécialistes.

Les parties communes comprennent :

Gestion de trésorerie

Un groupe de trésorerie peut gérer la liquidité et les actifs financiers dans les limites approuvées par les instances de gouvernance.

Subventions

Une commission spécialisée peut évaluer les demandes, attribuer les financements et vérifier que les projets donnent bien lieu aux travaux proposés.

Développement des écosystèmes

Les équipes peuvent gérer des partenariats, des programmes destinés aux développeurs ou des initiatives communautaires.

Sécurité

Les conseils de sécurité peuvent réagir aux failles de sécurité plus rapidement que ne le permet le processus décisionnel habituel.

Administration de la gouvernance

Un groupe de travail peut être chargé de gérer les élections, les programmes délégués, les procédures de soumission de propositions et les outils de gouvernance.

La question importante en matière de conception concerne les limites de l'autorité déléguée.

Une commission de trésorerie pourrait être autorisée à gérer la trésorerie dans le cadre d'une politique d'investissement approuvée, tandis que toute vente dépassant un montant donné resterait soumise à un vote à l'échelle de la DAO.

Un comité chargé de l'attribution des subventions peut répartir un budget défini, tandis que la collectivité conserve le contrôle sur l'enveloppe annuelle totale.

Le DAO délègue donc la mise en œuvre sans pour autant renoncer à toute son autorité stratégique.

Gestion de la trésorerie des DAO

La gestion de la trésorerie est devenue l'une des responsabilités les plus importantes en matière de gouvernance, car de nombreuses DAO ont accumulé d'importantes réserves grâce à l'émission de jetons, aux frais de protocole ou à des levées de fonds antérieures.

La composition de ces réserves a son importance.

Une DAO qui détient la majeure partie de sa fortune sous la forme de son propre jeton de gouvernance est exposée à un risque circulaire. Si la confiance dans le protocole s'effrite et que le cours du jeton chute, la capacité de l'organisation à financer les développeurs, les subventions et les frais de fonctionnement diminue simultanément.

Un portefeuille d'actifs évalué à $200 millions dans un marché haussier peut perdre considérablement de sa valeur lorsque cette évaluation repose en grande partie sur un actif que la DAO ne peut pas vendre rapidement sans influencer davantage le cours.

Les politiques de trésorerie les plus abouties établissent donc une distinction entre les avoirs stratégiques en jetons et la liquidité d'exploitation.

Une DAO peut détenir :

• jetons de gouvernance natifs ;
• stablecoins ;
• les principaux actifs cryptographiques ;
• instruments financiers tokenisés ;
• liquidités détenues par le protocole ;
• d'autres investissements stratégiques.

La combinaison adéquate dépend des objectifs de l'organisation, mais le cadre de gouvernance doit préciser clairement de quel niveau de liquidité la DAO a besoin pour financer ses opérations courantes sans devoir recourir à la vente continue de son propre jeton.

Mandats du Trésor

Une gestion professionnelle de la trésorerie ne nécessite pas que la collectivité se prononce par un vote sur chaque opération.

Une DAO peut approuver un mandat précisant :

• réserves de liquidités minimales ;
• actifs autorisés ;
• exposition maximale aux actifs individuels ;
• contreparties agréées ;
• exigences en matière de garde ;
• limites de risque ;
• seuils de transaction ;
• fréquence des rapports.

Les spécialistes peuvent alors agir dans le cadre de ces limites.

Ce modèle s'apparente à celui de la gouvernance des investissements institutionnels, dans la mesure où la communauté définit la politique tandis qu'un gestionnaire se charge de sa mise en œuvre.

La différence réside dans la transparence et dans la capacité des détenteurs de jetons à modifier le mandat par le biais de la gouvernance.

Les stablecoins et le risque de contrepartie

Les stablecoins sont désormais couramment utilisés comme actifs de trésorerie, car ils permettent de réduire l'exposition au token natif du DAO tout en restant utilisables sur les marchés de la blockchain.

Ils comportent leurs propres risques.

Une cryptomonnaie stable peut reposer sur des réserves détenues par un émetteur, des contrats intelligents, des mécanismes de garantie ou d’autres infrastructures financières.

Les responsables de la trésorerie doivent donc examiner les points suivants :

• structure des réserves ;
• droits de rachat ;
• concentration des émetteurs ;
• contreparties bancaires ;
• exposition à la blockchain ;
• risque lié aux contrats intelligents ;
• liquidité.

La diversification visant à réduire l'exposition à un token volatil ne garantit pas automatiquement une gestion de trésorerie à faible risque si les actifs de remplacement dépendent fortement d'une seule autre institution ou d'un seul autre protocole.

Attaques visant la gouvernance

La gouvernance peut elle-même constituer une surface d'attaque.

Un pirate n'aura peut-être pas besoin d'exploiter le code d'un contrat intelligent s'il parvient à obtenir suffisamment de droits de vote pour faire approuver une proposition malveillante.

Parmi les itinéraires possibles, on peut citer :

• l'achat de jetons de gouvernance ;
• emprunter des droits de vote lorsque le système le permet ;
• tirant parti de la faible participation ;
• corruption des délégués ;
• en coordination avec d'autres grands actionnaires ;
• présenter une proposition dont les conséquences néfastes sont difficiles à percevoir avant sa mise en œuvre.

Ce risque s'aggrave lorsque la gouvernance exerce un contrôle direct sur d'importantes réserves de trésorerie ou sur des fonctions clés du protocole.

Les DAO ont donc recours à plusieurs mécanismes pour compliquer toute prise de contrôle hostile.

Seuils de proposition

Un participant peut être tenu de disposer d'un nombre minimum de droits de vote avant de pouvoir soumettre une proposition exécutable.

Cela permet d'éviter le spam et d'augmenter le coût de lancement de propositions malveillantes.

Le seuil doit rester suffisamment bas pour que la gouvernance ne soit pas, dans les faits, fermée à toute personne n’appartenant pas au cercle des principaux actionnaires.

Quorum

Le quorum correspond au nombre minimum de droits de vote requis pour qu'une proposition soit valable.

Cela empêche une poignée de participants de prendre des décisions importantes pendant les périodes de faible participation.

Si le quorum est fixé à un niveau trop élevé, cela peut paralyser la gouvernance, en particulier dans les DAO où une grande partie des détenteurs de jetons vote rarement.

Verrous temporisés

Une proposition retenue peut faire l'objet d'un délai défini avant sa mise en œuvre.

Ce délai permet aux utilisateurs, aux délégués et aux équipes de sécurité d'examiner l'action approuvée et de réagir si celle-ci s'avère dangereuse.

Les verrous temporels s'avèrent particulièrement utiles pour les mises à niveau ou les mouvements de trésorerie dont les conséquences sont difficiles à annuler.

Pouvoirs d'urgence

Une faille de sécurité active pose un problème différent, car les procédures de gouvernance habituelles peuvent s'avérer trop lentes.

Si un protocole subit des pertes d'actifs à chaque minute, il peut s'avérer impossible d'attendre plusieurs jours pour mener des discussions et procéder à un vote.

De nombreuses DAO bien établies mettent donc en place des conseils de sécurité, des comités d’urgence ou des groupes à signatures multiples capables de suspendre certains contrats ou de restreindre des fonctions spécifiques.

Ce dispositif concentre délibérément le pouvoir.

Une bonne gouvernance ne fait pas comme si cette concentration n'existait pas. Elle définit précisément dans quelles circonstances ce pouvoir peut être exercé, qui le détient et comment la communauté peut ensuite reprendre le contrôle normal de la situation.

Parmi les mesures de protection utiles, on peut citer :

• plusieurs signataires indépendants ;
• des autorisations techniques restreintes ;
• expiration automatique ;
• adhésion publique ;
• obligation de signalement après un incident ;
• ratification par la communauté après l'intervention.

Les pouvoirs d'urgence devraient servir à résoudre une situation d'urgence plutôt que de devenir un moyen informel de contourner le fonctionnement normal de la gouvernance.

Portefeuilles à signatures multiples

Un portefeuille à signatures multiples nécessite plusieurs signataires autorisés avant qu'une transaction puisse être exécutée.

Un accord « cinq sur neuf », par exemple, peut exiger que cinq membres d'un groupe de neuf approuvent un transfert de fonds.

Les signatures multiples sont largement utilisées car elles permettent de réduire la dépendance vis-à-vis d'une seule clé privée.

Ils concentrent également le pouvoir exécutif entre les mains d'un groupe bien connu.

Une DAO devrait donc communiquer les informations suivantes :

• qui sont les signataires ;
• comment ils ont été sélectionnés ;
• quels actifs sont gérés par le portefeuille ;
• combien de signatures sont nécessaires ;
• comment remplacer les signataires ;
• dont les actions restent soumises à une gouvernance plus large.

Un vote décentralisé par jetons n'offre qu'une protection limitée lorsqu'un petit groupe dont l'identité n'est pas divulguée peut disposer du trésor de manière indépendante.

Structures juridiques liées aux DAO

Une DAO peut fonctionner selon les principes de la gouvernance par la blockchain tout en continuant à interagir avec le système juridique traditionnel.

Il se peut qu'il faille :

• embaucher du personnel ;
• signer des contrats ;
• louer des bureaux ;
• détenir des droits de propriété intellectuelle ;
• faire appel à des conseillers ;
• payer des impôts ;
• posséder des actifs réels ;
• répondre à une action en justice.

Les contrats intelligents ne règlent pas automatiquement ces problèmes relationnels.

De nombreux projets ont donc recours à des fondations, des associations, des sociétés ou d'autres entités juridiques pour certaines parties de leur organisation.

L'entité juridique peut employer des collaborateurs ou conclure des accords commerciaux, tandis que les détenteurs de jetons conservent le contrôle sur certaines décisions relatives au protocole.

Les modalités précises varient selon les juridictions et doivent être analysées en fonction des activités de l’organisme de contrôle (DAO), plutôt que d’être considérées comme une structure standard.

L'existence d'une structure juridique ne signifie pas nécessairement que la gouvernance soit centralisée. De même, le fait de qualifier une organisation de décentralisée ne dégage pas automatiquement les participants identifiables de leurs responsabilités juridiques.

Qui participe réellement à une DAO ?

La gouvernance d'un DAO implique plusieurs groupes aux motivations différentes.

Détenteurs de jetons

Ils apportent un capital économique et des droits de vote.

Certains y participent activement.

D'autres détiennent ce jeton uniquement à des fins d'investissement.

Délégués

Ils exercent les droits de vote qui leur sont conférés par d'autres actionnaires et peuvent se spécialiser professionnellement dans la gouvernance.

Contributeurs

Les développeurs, les chercheurs, les équipes de communication et d'autres spécialistes effectuent des tâches opérationnelles.

Membres du groupe de travail

Ils se voient attribuer des missions et des budgets bien définis.

Responsables de trésorerie

Ils gèrent des actifs financiers conformément à des règles approuvées.

Conseils de sécurité

Ils peuvent disposer de pouvoirs d'urgence limités.

Utilisateurs du protocole

Ils dépendent du système, mais peuvent ne disposer que de peu de pouvoirs en matière de gouvernance.

Personnes morales

Les fondations ou les sociétés peuvent mener des activités nécessitant une personnalité juridique reconnue.

Ces groupes n'ont pas toujours les mêmes priorités.

Un détenteur de jetons peut privilégier les mesures susceptibles d'accroître la demande de jetons.

Un utilisateur de longue date du protocole peut accorder davantage d'importance à la stabilité et aux frais réduits.

Un contributeur peut privilégier un financement de fonctionnement prévisible.

Un responsable de la trésorerie peut se montrer réticent à prendre un risque que la collectivité juge stratégiquement intéressant.

Une bonne gouvernance n'élimine pas ces différences. Elle met en place des processus permettant de les gérer en toute transparence.

Mémoire institutionnelle

Les DAO peuvent perdre leur savoir-faire organisationnel à une vitesse surprenante.

Les contributeurs s'en vont.

Les délégués changent.

Les discussions sont dispersées entre les forums, les portails de gouvernance et les plateformes de messagerie.

Une communauté future pourrait savoir qu'une règle existe sans pour autant comprendre pourquoi elle a été instaurée.

Les comptes rendus des décisions devraient donc contenir davantage que le résultat final du vote.

Voici quelques documents utiles :

• proposition initiale ;
• arguments pour et contre ;
• alternatives envisagées ;
• conflits d'intérêts déclarés ;
• résultat final du vote ;
• mise en œuvre ;
• évaluation ultérieure.

Sans ce contexte, la gouvernance future risque de se retrouver à répéter les mêmes débats ou à modifier des règles dont l'objectif initial a été oublié.

Ce que les investisseurs doivent vérifier avant d'acheter un jeton de gouvernance

Un jeton de gouvernance ne doit pas être considéré uniquement comme un actif financier si les droits de gouvernance constituent un élément essentiel de sa proposition de valeur.

Voici quelques questions utiles :

Dans quelle mesure le pouvoir électoral est-il concentré ?

Ne vous arrêtez pas au nombre total de portefeuilles : examinez plutôt les principaux détenteurs actifs et délégués.

Quelle part de l'offre totale de jetons participe réellement ?

Une faible participation peut rendre la gouvernance vulnérable à la concentration.

Les détenteurs de titres peuvent-ils déléguer facilement ?

Un marché de délégation efficace peut favoriser la participation.

Qui contrôle le Trésor public ?

Identifiez les signatures multiples, les comités et les autorisations d'exécution.

Que contient le trésor ?

La concentration sur un jeton natif entraîne des risques différents de ceux liés à des réserves diversifiées.

Quelles décisions sont prises hors chaîne ?

Une organisation peut sembler décentralisée sur la blockchain, alors que les décisions importantes sont en réalité prises ailleurs.

Les contrats intelligents peuvent-ils être mis à jour ?

Si tel est le cas, qui est habilité à approuver les mises à niveau ?

Qui peut intervenir en cas d'urgence ?

Comprendre les compétences et les limites des conseils de sécurité.

Comment les contributeurs sont-ils rémunérés ?

La disponibilité de fonds de fonctionnement fiables peut avoir une incidence sur la continuité du protocole.

Existe-t-il une personne morale ?

Déterminez quelles fonctions relèvent de sa compétence et lesquelles restent sous le contrôle des instances de gouvernance.

Ce que les contributeurs doivent évaluer

Les personnes qui envisagent de travailler à titre professionnel pour une DAO doivent se poser des questions supplémentaires.

La rémunération peut être libellée en partie dans un token natif sujet à des fluctuations.

Les budgets peuvent dépendre des votes de la communauté.

Les mandats des groupes de travail peuvent prendre fin à intervalles réguliers.

Les contributeurs doivent comprendre que :

• structure du contrat ;
• devise de paiement ;
• processus d'approbation ;
• durée du budget ;
• obligations de déclaration ;
• propriété intellectuelle ;
• règlement des litiges ;
• obligations fiscales.

Le travail décentralisé ne supprime pas les considérations habituelles liées à l'emploi et aux contrats.

Principaux risques liés à la gouvernance des DAO

Concentration des votes

Quelques actionnaires ou délégués acquièrent une influence disproportionnée.

Pourquoi cela se produit-il ? : La répartition des jetons et la participation sont inégales.

Comment y faire face : surveiller la concentration, encourager la délégation et rendre publics les principaux blocs de vote.

L'apathie des électeurs

La plupart des bénéficiaires concernés cessent de participer.

Pourquoi cela se produit-il ? : La gouvernance devient chronophage et techniquement complexe.

Comment y faire face : La délégation, des propositions plus claires et de meilleures interfaces de gouvernance peuvent alléger cette charge.

Concentration de trésorerie

L'organisation détient une part trop importante de son propre jeton.

Pourquoi cela se produit-il ? : le jeton a été émis à faible coût ou accumulé grâce au mécanisme économique du protocole.

Comment y faire face : maintenir une trésorerie d'exploitation suffisante et adopter des règles de diversification explicites.

Capture de la gouvernance

Un attaquant ou un groupe agissant de manière coordonnée acquiert suffisamment de pouvoir pour influencer une proposition.

Pourquoi cela se produit-il ? : faible participation, capitaux empruntés ou concentration de la propriété.

Comment y faire face : Le quorum, les seuils, les délais de validation et les contrôles de sécurité peuvent augmenter les coûts.

Conflits entre délégués

Les représentants professionnels ont des intérêts dans des protocoles concurrents ou auprès de contreparties commerciales.

Pourquoi cela se produit-il ? : La communauté des spécialistes de la gouvernance reste relativement restreinte.

Comment y faire face : des obligations de divulgation strictes et une délégation réversible.

Centralisation opérationnelle

Le vote par jetons semble décentralisé, alors qu’un petit groupe contrôle les infrastructures essentielles.

Pourquoi cela se produit-il ? : Les opérations techniques nécessitent un accès réservé aux spécialistes.

Comment y faire face : publier des cartes des autorisations et réduire le nombre de rôles privilégiés superflus.

Dérive de l'alimentation de secours

Un conseil provisoire acquiert peu à peu une influence durable.

Pourquoi cela se produit-il ? : les mesures d'urgence restent en vigueur même après la disparition de la menace initiale.

Comment y faire face : clauses de caducité et examen obligatoire par la Communauté.

Insécurité juridique

Les participants ont une conception erronée de la manière dont la gouvernance de la blockchain s'articule avec le droit commun.

Pourquoi cela se produit-il ? : Une coordination décentralisée peut s'étendre à plusieurs juridictions.

Comment y faire face : analyser les activités concrètes, les participants et les structures juridiques, plutôt que de partir du principe que l’appellation « DAO » détermine le statut juridique.

Comment la gouvernance des DAO évolue

Plusieurs évolutions poussent la gouvernance des DAO vers des structures institutionnelles plus abouties.

Délégation professionnelle

La gouvernance devient une tâche confiée à des spécialistes identifiables, plutôt qu'une responsabilité que chaque détenteur de jetons est censé assumer personnellement.

Cela peut améliorer la qualité des décisions, tout en nécessitant des règles plus strictes en matière de conflits d'intérêts.

Des comités plus formels

Les groupes de travail fonctionnent de plus en plus souvent selon des mandats écrits, des budgets et des procédures électorales.

La communauté conserve son autorité stratégique tandis que des spécialistes se chargent des opérations définies.

Professionnalisation de la trésorerie

Les DAO passent d'une gestion passive de leur trésorerie en jetons natifs à une gestion axée sur la liquidité, la diversification et la mise en place de limites de risque formelles.

Une meilleure gouvernance en matière de protection de la vie privée

Certains systèmes électoraux testent actuellement des mécanismes permettant de dissimuler les choix individuels jusqu'à la clôture du scrutin.

Le vote secret peut limiter les effets d'imitation de dernière minute et les comportements stratégiques, tout en garantissant la transparence des résultats finaux.

Analyse de la gouvernance

Les participants peuvent désormais analyser de manière plus approfondie le comportement des délégués, le taux de participation et la répartition des votes, plutôt que de se fier à des impressions anecdotiques.

Une intégration juridique plus poussée

De plus en plus de DAO admettent que la gouvernance décentralisée et les entités juridiques peuvent coexister, notamment lorsque l’emploi, les contrats ou la propriété intellectuelle nécessitent une contrepartie traditionnelle.

À quoi ressemble un modèle de gouvernance DAO solide ?

Il n'existe pas de solution universelle conception.

Un petit collectif d'investissement n'a pas besoin de la même structure de gouvernance qu'un protocole de prêt gérant des milliards d'actifs.

Les systèmes solides présentent néanmoins plusieurs caractéristiques communes.

L'autorité est visible. Les participants peuvent déterminer qui contrôle les droits de vote, les portefeuilles et les fonctions d'urgence.

La délégation est réversible. Les détenteurs de jetons peuvent remplacer leurs représentants.

Les spécialistes ont des mandats bien délimités. Les groupes de travail savent exactement ce qu’ils peuvent décider de manière autonome.

La politique du Trésor est claire. Les limites en matière de liquidité, de concentration et de risque sont consignées par écrit.

La marge de puissance de secours est réduite. Les comités de sécurité peuvent intervenir rapidement sans pour autant devenir une instance de gestion permanente.

Les décisions relatives à la gouvernance sont consignées. Les futurs participants pourront comprendre pourquoi ces règles existent.

Le système est capable de s'adapter de lui-même. L'architecture de gouvernance peut être modifiée lorsque les besoins en matière de participation ou d'exploitation évoluent.

Conclusion

La gouvernance des DAO a largement dépassé le concept initial selon lequel les détenteurs de jetons se contentaient de voter et les contrats intelligents d'appliquer le résultat.

Les organisations matures associent désormais la participation directe à la délégation, aux groupes de travail élus, à une gestion spécialisée de la trésorerie, aux contrôles à signatures multiples, aux comités de sécurité et aux entités juridiques. Chaque niveau peut améliorer la prise de décision tout en créant de nouveaux pôles de pouvoir qui doivent rester transparents et responsables.

Un acteur averti devrait donc ne pas se limiter à la simple existence d'un jeton de gouvernance et examiner comment le pouvoir s'exerce réellement au sein de l'organisation. Qui propose les changements, qui vote, qui les met en œuvre, qui peut intervenir en cas d'urgence et qui contrôle les actifs : autant de questions distinctes.

Les DAO les plus solides n'éliminent pas les institutions. Elles les repensent afin que l'autorité puisse être contrôlée, déléguée et remise en question de manière plus ouverte que dans une organisation classique.

Autres contenus

• Tout savoir sur la délégation DAO : comment fonctionnent les délégués professionnels
  
  
• Gestion de la trésorerie des DAO : liquidité, diversification et risque
  
  
• Les attaques visant la gouvernance des DAO et les moyens de défense des protocoles
  
  
• Comparaison des modèles de vote par jetons
  
  
• Structures juridiques pour les DAO : fondations, associations et sociétés
  
  
• Les portefeuilles à signatures multiples dans la gouvernance des DAO
  
  
• Fonctionnement des groupes de travail de la DAO
  
  
• Comment évaluer un jeton de gouvernance
  
  
• Conseils d'urgence et protocole de sécurité
  
  
• Indicateurs de gouvernance des DAO : taux de participation, concentration et implication