L'essor des bourses décentralisées
Comment fonctionne réellement une bourse décentralisée ?
Une plateforme centralisée d'échange de cryptomonnaies s'apparente à une plateforme de trading classique. L'opérateur détient les actifs des clients, tient à jour les registres comptables internes et apparie les ordres d'achat et de vente. Les utilisateurs comptent sur l'entreprise pour protéger leurs fonds, traiter leurs retraits et garantir le bon fonctionnement du marché.
Une bourse décentralisée, généralement appelée « DEX », fonctionne grâce à des contrats intelligents basés sur la blockchain. L'utilisateur connecte un portefeuille compatible, sélectionne les actifs à échanger et autorise la transaction. Le règlement s'effectue sur la blockchain plutôt que dans la base de données privée de la bourse.
Certaines bourses décentralisées utilisent des carnets d'ordres, mais bon nombre des plus importantes s'appuient sur des teneurs de marché automatisés. Au lieu de mettre en relation un acheteur et un vendeur individuels, le protocole permet aux utilisateurs d'effectuer des transactions par rapport à un pool contenant au moins deux actifs.
Uniswap a contribué à populariser ce modèle. Les fournisseurs de liquidité déposent des jetons dans un pool, tandis que le contrat intelligent utilise une formule mathématique pour ajuster le taux de change au fur et à mesure que les utilisateurs effectuent des transactions. Le système peut ainsi rester opérationnel sans qu’un teneur de marché traditionnel ait à soumettre en permanence des offres d’achat et de vente.
Cela ne signifie pas pour autant que la plateforme d'échange ne comporte aucun intermédiaire au sens strict du terme. Les utilisateurs peuvent toujours dépendre d'une interface web, d'un fournisseur de portefeuille, d'un réseau blockchain, d'un oracle de prix, d'un émetteur de stablecoins, d'un pont ou d'une société d'infrastructure externe. La décentralisation s'apprécie par degrés plutôt que comme une caractéristique binaire (oui ou non).
Quand un DEX peut s'avérer utile
L'avantage le plus évident est la gestion autonome de ses actifs. En règle générale, l'utilisateur n'a pas besoin de transférer ses actifs vers un portefeuille contrôlé par une plateforme d'échange avant de réaliser des transactions. Cela réduit l'exposition au risque de défaillance, d'insolvabilité ou de restrictions de retrait d'une plateforme centralisée.
Une DEX peut également donner accès à des tokens qui n'ont pas été admis sur les grandes places boursières. Les nouveaux projets peuvent créer des réserves de liquidité sans passer par un processus de cotation classique, ce qui permet aux marchés de se former plus rapidement.
Pour les utilisateurs expérimentés, le trading sur la chaîne peut également s'interfacer directement avec d'autres services de finance décentralisée. Les actifs peuvent être échangés, prêtés, donnés en garantie ou transférés d'un protocole à l'autre par le biais de transactions programmables.
La transparence constitue un autre attrait. Les soldes des pools, l'activité des contrats intelligents et les transactions effectuées peuvent généralement être consultés sur la blockchain. Les chercheurs et les utilisateurs n'ont donc pas à se fier entièrement aux chiffres publiés par l'opérateur d'une plateforme d'échange.
Ces avantages s'adressent avant tout à ceux qui maîtrisent déjà les questions de sécurité des portefeuilles, les frais de transaction, les contrats de jetons et la blockchain utilisée. Une DEX peut s'avérer moins adaptée à un débutant qui souhaite principalement acheter des crypto-actifs reconnus avec de la monnaie fiduciaire et les conserver simplement.
La gestion autonome des actifs : qui assume le risque ?
Sur une plateforme centralisée, l'opérateur gère les clés privées associées aux actifs des clients. Cela engendre un risque de contrepartie, mais permet également d'offrir des services de récupération de mot de passe, de surveillance des fraudes et d'assistance à la clientèle.
Avec un portefeuille en gestion autonome, c'est l'utilisateur qui détient le contrôle. Toute personne disposant de la clé privée ou de la phrase de récupération peut généralement contrôler les actifs. La perte de ces informations peut rendre le portefeuille définitivement inaccessible, tandis que leur divulgation à un malfaiteur peut entraîner le transfert irréversible des fonds.
Les utilisateurs ne doivent en aucun cas saisir leur phrase de récupération sur un site web qui leur est proposé par le biais d'un message, d'une publicité ou d'un contact d'assistance non sollicité. Les plateformes de trading légitimes ne l'exigent pas pour simplement connecter un portefeuille.
Un portefeuille matériel permet de réduire les risques en conservant les identifiants de signature hors d'un appareil ordinaire connecté à Internet. Il n'empêche toutefois pas l'approbation d'une transaction malveillante. L'appareil peut en effet signer en toute sécurité précisément l'instruction que l'utilisateur n'a pas comprise.
La solution la plus sûre pour le trading actif pourrait donc consister à séparer les actifs. Un portefeuille ne contenant que le montant nécessaire aux transactions en cours limite les pertes potentielles en cas de compromission d'une application ou d'un site web. Les avoirs à long terme peuvent rester dans un portefeuille distinct qui n'est pas régulièrement connecté à des applications.
Le token pourrait être plus dangereux que la plateforme d'échange
La cotation sans autorisation est souvent présentée comme une démocratisation de la finance. Cela signifie également que presque n'importe qui peut créer un token dont le nom, le symbole boursier et l'identité visuelle ressemblent à ceux d'un projet légitime.
La présence d'un token dans les résultats de recherche d'un DEX ne constitue pas une garantie de son authenticité, de sa valeur ou de sa libre négociabilité. Certains tokens frauduleux peuvent se faire passer pour des actifs reconnus, comporter des restrictions de transfert cachées ou permettre à leur créateur de modifier l'offre et les frais.
Certains systèmes fournissent une liquidité initiale suffisante pour encourager les achats, puis la retirent, laissant les acheteurs dans l'impossibilité de vendre à un prix raisonnable. D'autres ont recours à des communautés promotionnelles et à une activité de trading apparente pour créer une demande artificielle.
L'adresse du contrat du token doit être vérifiée auprès des sources officielles du projet, plutôt que de se fier uniquement à son nom. Cela ne garantit toutefois pas l'intérêt d'un investissement. Cela permet simplement de réduire le risque d'acheter une contrefaçon évidente.
Un utilisateur doit savoir qui contrôle le contrat, s'il est possible de créer des jetons supplémentaires, si les échanges peuvent être suspendus et si le code a fait l'objet d'un audit indépendant. Un audit permet de mettre en évidence les faiblesses, mais il ne garantit pas l'honnêteté ni la sécurité d'un projet.
Le cours coté et le cours d'exécution peuvent différer
Une DEX peut afficher un taux de change attractif avant que la transaction ne soit soumise. Le résultat final peut toutefois différer en raison des fluctuations du marché, de l'impact de la transaction sur le pool ou du traitement prioritaire d'autres transactions.
Le « slippage » correspond à la différence entre le prix attendu et le prix auquel la transaction est exécutée. Il a tendance à être plus important dans les marchés à faible liquidité et pour les ordres volumineux par rapport aux actifs disponibles.
Les utilisateurs peuvent généralement définir un niveau maximal acceptable de slippage. Un seuil trop strict peut entraîner l'échec de la transaction tout en entraînant des frais de réseau. À l'inverse, un seuil trop large peut exposer la transaction à un prix nettement moins avantageux.
L'impact sur le prix est lié à ce phénomène, mais distinct. Une transaction importante modifie la répartition des actifs au sein du pool et, par conséquent, fait varier le prix automatisé. Un token peut sembler avoir une valeur cotée, mais une liquidité insuffisante peut rendre impossible la vente d'une position significative à un prix proche de ce chiffre.
Avant d'effectuer une transaction, examinez la profondeur du pool plutôt que de vous concentrer uniquement sur le cours affiché du token. Un gain comptable n'a qu'une importance limitée lorsque le marché n'est pas en mesure d'absorber la vente.
Les frais de réseau peuvent rendre une petite transaction irrationnelle
Toute action effectuée sur la chaîne nécessite que la blockchain traite une transaction. L'utilisateur paie des frais de réseau, parfois appelés « gas », que la transaction soit ou non rentable d'un point de vue économique.
En période de congestion, les frais sur certains réseaux peuvent augmenter considérablement. Une transaction de faible montant peut donc coûter plus cher que le bénéfice escompté. Les transactions échouées peuvent également entraîner des frais, car les ressources informatiques ont tout de même été utilisées.
Les réseaux de couche 2 et les blockchains moins coûteuses ont rendu le trading décentralisé plus accessible, mais le transfert d'actifs d'un réseau à l'autre introduit une complexité supplémentaire. Des tokens portant le même nom peuvent exister sous différentes formes, et leur transfert par une voie inappropriée peut entraîner des pertes.
Une transaction doit être évaluée en tenant compte de son coût total : frais de change, frais de réseau, impact sur le cours, glissement de prix et tout coût lié au transfert d'actifs vers ou depuis la blockchain concernée.
Le réseau le moins cher n'est pas forcément le plus sûr. Des coûts réduits peuvent s'accompagner d'une liquidité moindre, d'une infrastructure plus centralisée ou d'un historique plus limité en matière de résistance aux attaques et aux tensions du marché.
Les contrats intelligents peuvent échouer
Un contrat intelligent s'exécute conformément à son code. Cela élimine certaines formes de discrétion humaine, mais cela signifie également qu'une faille peut être exploitée à plusieurs reprises et à la vitesse d'une machine.
Parmi les problèmes potentiels, on peut citer les erreurs de codage, les informations erronées sur les prix, des incitations économiques inadaptées et des interactions imprévues avec d’autres protocoles. Un contrat peut fonctionner normalement pendant des mois avant qu’une conjoncture de marché particulière ne révèle une faille.
La possibilité de mise à jour soulève une autre question. Certains protocoles utilisent des contrats qui peuvent être modifiés par des administrateurs ou dans le cadre de processus de gouvernance. Cela permet certes de corriger des bogues, mais confère également à certaines personnes ou à certains groupes de votants une influence sur le système.
Les protocoles plus anciens et largement utilisés ne sont pas à l'abri des défaillances, mais une longue expérience d'exploitation et un montant à risque important peuvent fournir davantage d'informations qu'un contrat récemment lancé et peu éprouvé dans la pratique.
Les utilisateurs doivent vérifier si le protocole a fait l'objet d'un audit, si les contrats peuvent être mis à jour, qui contrôle les fonctions d'urgence et si un programme de sécurité récompense les chercheurs qui signalent des vulnérabilités.
Aucun de ces contrôles n'élimine le risque. Ils permettent toutefois de déterminer si ce risque est au moins détectable.
Méfiez-vous des autorisations illimitées de jetons
Pour échanger un token, un utilisateur autorise souvent un contrat intelligent à le transférer depuis son portefeuille. Certaines interfaces demandent l'autorisation pour un montant précis, tandis que d'autres demandent l'autorisation de dépenser un montant illimité.
Une autorisation illimitée peut réduire le nombre de transactions futures ainsi que les frais de réseau. Elle entraîne également une exposition continue. Si le contrat ou l'interface approuvé(e) venait à être compromis(e) par la suite, cette autorisation pourrait être utilisée à l'encontre des actifs ajoutés au portefeuille à l'avenir.
Les autorisations peuvent généralement être consultées et révoquées via les outils du portefeuille ou des explorateurs de blockchain fiables. La révocation d'une autorisation nécessite une nouvelle transaction sur la chaîne et donc des frais supplémentaires.
Un utilisateur prudent peut se contenter d'autoriser uniquement le montant nécessaire à la transaction prévue, même si cela peut s'avérer moins pratique. Il convient de revoir régulièrement les autorisations existantes, en particulier après avoir testé des protocoles peu familiers.
La signature d'un message de portefeuille doit également être prise au sérieux. Toutes les instructions malveillantes ne se présentent pas sous la forme d'un transfert de jetons évident. Une signature malveillante peut autoriser des actions futures ou créer un ordre qu'une autre partie pourra exécuter.
Le « front-running » et le MEV ont une incidence sur l'exécution des ordres
Les transactions sur la blockchain sont souvent visibles avant d'être définitivement intégrées dans un bloc. Des systèmes automatisés peuvent repérer les transactions en attente et organiser d'autres transactions autour d'elles afin d'en tirer profit.
Prenons l'exemple d'une « attaque en sandwich ». Un trader automatisé achète avant la transaction de la victime, ce qui permet à l'achat de cette dernière de faire grimper le cours, puis revend immédiatement après. La victime obtient ainsi un prix d'exécution moins avantageux.
Cette activité s'inscrit dans le cadre plus large de ce que l'on appelle la « valeur maximale extractible » (MEV). Elle démontre que les blockchains transparentes ne garantissent pas nécessairement une exécution équitable pour tous les participants.
Certains portefeuilles, agrégateurs et protocoles tentent de sécuriser les transactions grâce à un routage privé ou à des mécanismes d'enchères alternatifs. Ces mesures de protection varient et peuvent impliquer de recourir à un autre service.
Les utilisateurs qui négocient des montants importants devraient comparer les différentes voies d'exécution et envisager de fractionner leurs ordres, même si la multiplication des transactions peut entraîner une augmentation des frais. Il ne faut pas partir du principe que la voie d'exécution par défaut de l'interface garantit le meilleur résultat possible.
L'apport de liquidités ne constitue pas un intérêt passif
Les utilisateurs de DEX peuvent déposer des actifs dans des pools de liquidité et percevoir une part des frais de transaction. Cette pratique est parfois présentée comme un moyen de générer un rendement à partir de tokens qui, sans cela, resteraient inutilisés.
Ce dispositif comporte des risques qui ne se limitent pas à la simple détention des actifs. À mesure que leurs cours relatifs évoluent, le panier est constamment rééquilibré. Le fournisseur de liquidité peut ainsi se retrouver avec une part plus importante de l'actif dont le cours a baissé et une part moindre de celui dont le cours a augmenté.
Cet effet est généralement qualifié de « perte temporaire », bien que ce terme puisse prêter à confusion. La perte devient économiquement réelle lorsque la position est liquidée, et la relation initiale entre les actifs peut ne jamais être rétablie.
Les systèmes à liquidité concentrée permettent aux prestataires d'engager des capitaux dans des fourchettes de prix spécifiques. Cela peut améliorer la rentabilité des commissions, mais nécessite également une gestion plus active. Si le prix sort de la fourchette sélectionnée, la position peut cesser de générer des commissions et se concentrer sur un seul actif.
Les rendements annoncés doivent donc être mis en balance avec le risque lié au cours des jetons, le risque lié aux contrats intelligents et le résultat d'une simple détention des actifs sous-jacents. Des frais élevés indiquent souvent une activité de trading intense ou une forte volatilité, et non un revenu passif.
La réglementation ne s'applique pas de la même manière à tous les cas
Le règlement de l'UE sur les marchés des crypto-actifs établit des règles applicables aux émetteurs de crypto-actifs et aux prestataires de services, notamment des exigences en matière d'agrément, de conduite professionnelle et de publication d'informations. Cela ne signifie pas pour autant que tous les produits liés aux crypto-actifs disponibles via une interface destinée au marché européen bénéficient de la même protection.
Les services fournis selon un modèle véritablement décentralisé pourraient ne pas entrer dans le champ d’application direct de la MiCA, même s’il peut être difficile de déterminer ce qui relève réellement de la décentralisation. Un protocole peut être régi par un code, tandis que son interface, son équipe de développement ou sa structure tarifaire restent liées à des organisations identifiables.
Les autorités de régulation européennes ont averti les consommateurs que même les entreprises du secteur des cryptomonnaies agréées peuvent proposer des produits ou des services qui ne sont pas eux-mêmes soumis à une réglementation. La présence du nom d'une entreprise réglementée peut créer un effet de « halo », amenant les utilisateurs à croire qu'ils bénéficient d'une protection plus étendue que celle qui existe réellement.
Les autorités chargées de la lutte contre le blanchiment d'argent examinent également de plus près les structures de la DeFi. Le fait de qualifier un système de « décentralisé » ne dispense pas automatiquement les développeurs, les opérateurs ou toute autre partie exerçant un contrôle de leurs obligations réglementaires.
Les utilisateurs doivent garder à l'esprit que les règles peuvent varier en fonction de la juridiction, du token, de l'interface et de l'activité. Ils doivent également conserver les justificatifs de leurs transactions, car des obligations fiscales peuvent s'appliquer même lorsqu'aucune plateforme d'échange centralisée ne fournit de relevé annuel.
Qu'est-ce qui vaut la peine d'être payé ?
Un portefeuille matériel réputé peut valoir son prix pour une personne détenant des crypto-actifs d'une valeur significative et capable d'effectuer des sauvegardes sécurisées.
Un portefeuille ou une interface de trading bien conçue peut également apporter une valeur ajoutée grâce à la simulation de transactions, aux alertes relatives aux jetons, à la gestion des autorisations et à des explications claires sur ce qui est signé. Il ne faut pas confondre commodité et protection en matière de conservation, mais un bon logiciel peut réduire les erreurs évitables.
Il peut être utile de faire appel à des conseils fiscaux professionnels pour les traders actifs, les fournisseurs de liquidité ou toute personne utilisant plusieurs chaînes et protocoles. Les enregistrements sur la chaîne sont permanents, mais il peut s'avérer difficile d'en déterminer la portée fiscale.
La formation à la sécurité a bien plus de valeur que les abonnements à des signaux de trading ou à des communautés privées promettant l'accès à de nouveaux tokens. Les pertes les plus importantes, qui pourraient pourtant être évitées, proviennent souvent du phishing, d'une mauvaise gestion des clés et de transactions mal comprises, plutôt que de l'incapacité à repérer à temps le prochain actif spéculatif.
Ce que vous pouvez généralement éviter
Un investisseur occasionnel n'a pas besoin de recourir à un DEX simplement pour s'exposer à des crypto-actifs bien établis. Un prestataire centralisé et réglementé peut offrir un processus plus simple, des relevés plus clairs et un accès au service client, même si cela implique des risques liés à la conservation des actifs et à l'entreprise.
Évitez les interfaces peu connues auxquelles on accède par le biais de publicités, de messages privés ou de promotions sur les moteurs de recherche. Les cybercriminels peuvent créer des sites web qui ressemblent fortement à des applications légitimes.
Évitez de valider des transactions lorsque le portefeuille affiche des informations que vous ne comprenez pas. L'urgence est un signal d'alerte, en particulier lorsqu'un site web prétend qu'une action immédiate est nécessaire pour sécuriser un compte, obtenir une récompense ou éviter une perte.
Les contrats perpétuels à effet de levier constituent une autre catégorie de risque. Ils peuvent entraîner la liquidation rapide des positions et être proposés via des interfaces qui ressemblent à celles des swaps de tokens classiques. Les utilisateurs ne doivent pas considérer que le fait d'y accéder de manière décentralisée rend l'effet de levier plus sûr.
Liste de contrôle pour une première transaction plus sûre
Vérifiez que le site web est bien le bon en consultant plusieurs sources fiables, puis ajoutez-le à vos favoris plutôt que de rechercher son adresse à chaque fois.
Vérifiez que le portefeuille est connecté à la blockchain souhaitée et qu’il contient suffisamment de jetons natifs du réseau pour payer les frais de transaction.
Vérifiez l'adresse du contrat du token. Vérifiez la liquidité disponible, l'impact prévu sur le prix et la quantité minimale que l'interface indique que vous recevrez.
Lorsque vous utilisez un nouveau réseau, un nouveau portefeuille ou un nouveau protocole, effectuez d'abord une petite transaction test. Vérifiez que les actifs sont bien reçus et qu'ils peuvent être échangés à nouveau avant d'engager un montant plus important.
Lisez attentivement toutes les invites affichées par le portefeuille. Limitez l'autorisation des jetons dans la mesure du possible ; notez que la déconnexion du portefeuille après coup ne doit pas être confondue avec la révocation d'une autorisation existante.
Enregistrez la transaction et conservez les informations nécessaires à des fins fiscales et comptables. Enfin, veillez à conserver suffisamment d'actifs en dehors du portefeuille actif pour qu'une interaction compromise ne puisse pas entraîner une perte totale.
« Décentralisé » ne signifie pas « sans risque »
Les bourses décentralisées apportent une réponse à un véritable problème : elles permettent de négocier des crypto-actifs sans que chaque participant soit obligé de confier la garde de ses actifs à un opérateur central. Elles rendent également les marchés plus programmables et favorisent l'émergence rapide de nouveaux actifs et mécanismes financiers.
Cette même transparence supprime bon nombre des filtres et des protections auxquels les utilisateurs s'attendent de la part des services financiers traditionnels. Le code peut remplacer l'opérateur de la plateforme d'échange, mais il ne vérifie pas la valeur d'un jeton, ne garantit pas la liquidité et ne protège pas une personne qui signerait une transaction erronée.
Il convient de considérer un DEX comme une infrastructure financière spécialisée plutôt que comme une version simplifiée d'une plateforme d'investissement classique. Il peut s'avérer utile pour un utilisateur averti ayant une raison précise de réaliser des transactions sur la blockchain. Pour beaucoup d'autres, il n'est pas indispensable.
La véritable innovation ne réside pas dans le fait que les bourses décentralisées rendent automatiquement la finance plus sûre ou plus démocratique. Elle réside dans le fait qu’elles redistribuent le contrôle et la responsabilité. Quiconque utilise l’une d’entre elles en bénéficie davantage.
