Essor mondial du « yield farming » dans la DeFi

Le « yield farming » n'a jamais vraiment disparu après la frénésie spéculative de 2020. Il est simplement devenu plus difficile à vendre.

Au cours du premier “ été de la DeFi ”, un protocole pouvait attirer des milliards de dollars en émettant un nouveau jeton de gouvernance et en associant un taux de rendement annuel à trois chiffres à un pool de liquidités. Le calcul passait souvent au second plan. Les déposants affluaient pour les récompenses, vendaient leurs jetons et passaient au protocole suivant avant que l’incitation ne s’affaiblisse.

Le marché qui renaît aujourd’hui est plus complexe. Les plateformes de prêt se disputent les dépôts en stablecoins, les bourses décentralisées versent aux fournisseurs de liquidités une part des frais de transaction, et les « vaults » automatisés combinent staking, emprunts et incitations sous forme de tokens dans des produits qui peuvent paraître d’une simplicité trompeuse à l’écran. Certains rendements proviennent désormais d’une activité économique identifiable. D’autres dépendent encore de l’effet de levier, de la dilution ou de l’espoir que quelqu’un continue d’acheter le token de récompense.

Pour les investisseurs, cela fait du taux de rendement annuel (APY) annoncé le chiffre le moins utile de la page. Un rendement de 18 % peut constituer une rémunération raisonnable pour une position complexe impliquant plusieurs contrats intelligents et des garanties volatiles. Il peut également s’agir d’une subvention marketing temporaire présentée comme un revenu. Tant que l’investisseur ne sait pas qui verse ce rendement, ce pourcentage ne signifie pas grand-chose.

Le retour est peut-être réel, mais il est rarement simple

Le « yield farming » est un terme générique plutôt qu'une stratégie d'investissement spécifique. Un utilisateur peut prêter des stablecoins à des emprunteurs, fournir deux jetons à une bourse décentralisée, mettre un actif en staking pour soutenir une blockchain ou déposer des fonds dans un « coffre-fort » qui transfère des fonds entre plusieurs protocoles.

L'interface a tendance à gommer ces distinctions. Elle affiche le montant déposé, un taux de rendement annuel (APY) estimé et, parfois, une mention relative au risque. En réalité, cependant, l'investisseur peut être exposé à un émetteur de stablecoin, un protocole de prêt, un oracle, un pont, un fournisseur de staking et le code contrôlant le coffre-fort.

Prenons deux stratégies qui promettent toutes deux un rendement annuel de 8 %. La première consiste à prêter un stablecoin largement négocié sur un marché bien établi et surcollatéralisé. La seconde consiste à déposer un token de staking liquide dans un coffre-fort, à contracter un emprunt garanti par ce token, à convertir les actifs empruntés et à les réinvestir. Le rendement affiché est similaire. La méthode utilisée pour l'obtenir ne l'est pas.

C'est là que de nombreuses comparaisons tombent à plat. Les investisseurs comparent les taux de rendement alors qu'ils devraient comparer les structures.