Weltweiter Boom beim DeFi-Yield-Farming
Das Yield Farming ist nach dem Spekulationsrausch von 2020 nie ganz verschwunden. Es wurde lediglich schwieriger, es zu vermarkten.
Während des ersten “DeFi-Sommers” konnte ein Protokoll Milliarden von Dollar anziehen, indem es einen neuen Governance-Token ausgab und einem Liquiditätspool eine dreistellige jährliche Rendite in Prozent zuwies. Die Berechnung spielte dabei oft nur eine untergeordnete Rolle. Einleger strömten wegen der Belohnungen herbei, verkauften die Token und wechselten zum nächsten Protokoll, bevor der Anreiz nachließ.
Der heutige Markt ist komplexer. Kreditplattformen konkurrieren um Stablecoin-Einlagen, dezentrale Börsen zahlen Liquiditätsanbietern einen Anteil an den Handelsgebühren, und automatisierte Tresore kombinieren Staking, Kreditaufnahme und Token-Anreize zu Produkten, die auf dem Bildschirm täuschend einfach aussehen können. Einige Renditen stammen mittlerweile aus erkennbaren wirtschaftlichen Aktivitäten. Andere hängen nach wie vor von Hebeleffekten, Verwässerung oder der Hoffnung ab, dass jemand den Belohnungstoken weiterhin kauft.
Für Anleger ist die als „APY“ bezeichnete Rendite daher fast die am wenigsten aussagekräftige Zahl auf der Seite. Eine Rendite von 18 Prozent mag eine angemessene Vergütung für eine komplexe Position sein, die mehrere Smart Contracts und volatile Sicherheiten umfasst. Es könnte sich aber auch um einen vorübergehenden Marketingzuschuss handeln, der als Ertrag dargestellt wird. Solange der Anleger nicht weiß, wer die Rendite zahlt, sagt dieser Prozentsatz kaum etwas aus.
Die Rückkehr mag zwar real sein, ist aber selten einfach
„Yield Farming“ ist eher ein Oberbegriff als eine einzelne Anlagestrategie. Ein Nutzer kann beispielsweise Stablecoins an Kreditnehmer verleihen, zwei Token an eine dezentrale Börse bereitstellen, einen Vermögenswert als Stake einsetzen, um eine Blockchain zu unterstützen, oder Geld in einen Tresor einzahlen, der Gelder zwischen mehreren Protokollen verschiebt.
Die Benutzeroberfläche neigt dazu, diese Unterscheidungen zu verwischen. Sie zeigt den eingezahlten Betrag, einen geschätzten APY und gelegentlich einen Risikohinweis an. Dahinter verbirgt sich jedoch möglicherweise ein Risiko für den Anleger durch einen Stablecoin-Emittenten, ein Kreditprotokoll, ein Oracle, eine Bridge, einen Staking-Anbieter und den Code, der den Tresor steuert.
Betrachten wir zwei Anlagemöglichkeiten, die beide eine jährliche Rendite von 8 Prozent versprechen. Bei der ersten wird ein weit verbreiteter Stablecoin in einem etablierten, überbesicherten Markt verliehen. Bei der zweiten wird ein Liquid-Staking-Token in einem Tresor hinterlegt, ein Kredit darauf aufgenommen, die geliehenen Vermögenswerte umgewandelt und anschließend wieder angelegt. Die angezeigte Rendite ist ähnlich. Der Weg dorthin ist es jedoch nicht.
Genau hier hakt es bei vielen Vergleichen. Anleger vergleichen Renditeprozentsätze, obwohl sie eigentlich die Strukturen vergleichen sollten.
